Friedrich Nietzsche: historia de un error

CUESTIONES:

a) Define: mundo verdadero, mundo aparente, positivismo;
b) ¿En qué consiste básicamente la crítica de Nietzsche a la filosofía tradicional? (Trata de identificar los filósofos o las filosofías a las que se refiere el texto). ¿Te parece acertada la crítica de Nietzsche? Argumenta tu respuesta.

TEXTO:

1. El mundo verdadero, asequible al sabio, al piadoso, al virtuoso, -él vive en
ese mundo, es ese mundo.

(La forma más antigua de la Idea, relativamente
inteligente, simple, convincente. Transcripción de la tesis «yo, Platón, soy la
verdad»).


2. El mundo verdadero, inasequible por ahora, pero
prometido al sabio, al piadoso, al virtuoso («al pecador que hace penitencia»).

(Progreso de la Idea: ésta se vuelve más sutil, más capciosa, más
inaprensible, -se convierte en una mujer, se hace cristiana...).


3.
El mundo verdadero, inasequible, indemostrable, imprometible, pero ya en cuanto
pensado, un consuelo, una obligación, un imperativo.

(En el fondo, el
viejo sol, pero visto a través de la niebla y el escepticismo; la Idea,
sublimizada, pálida, nórdica, königsburguense).


4. El mundo
verdadero -¿inasequible ? En todo caso, inalcanzado. Y en cuanto inalcanzado,
también desconocido. Por consiguiente, tampoco consolador, redentor, obligante:
¿a qué podría obligarnos algo desconocido? ...

(Mañana gris.Primer
bostezo de la razón. Canto del gallo del positivismo).


5. El «mundo
verdadero» -una Idea que ya no sirve para nada, que ya ni siquiera obliga, -una
Idea que se ha vuelto inútil, superflua, por consiguiente una Idea refutada:
¡eliminémosla! [...]

6. Hemos eliminado el mundo verdadero: ¿qué mundo
ha quedado?, ¿Acaso el aparente?... ¡No !, ¡al eliminar el mundo verdadero hemos
eliminado también el aparente !

(Mediodía; instante de la sombra más
corta; final del error más largo; punto culminante de la humanidad; INCIPIT
ZARATHUSTRA [comienza Zaratustra]).

_____________________________________________
Crepúsculo de los ídolos, Alianza, Madrid 1973, p. 51-52

Nietzsche: el mundo como voluntad de poder

CUESTIONES:
a)¿Qué es la voluntad de poder para Nietzsche?

b)define: devenir, dionisiaco, fuerza

c)¿Qué implicaciones tiene para el conocimiento la consideración de lo real, del ser humano como “voluntad de poder”? Argumenta tu respuesta.

TEXTO:

Y sabéis cómo se me aparece «el mundo»? ¿Queréis que os lo
muestre en mi espejo? El mundo: un monstruo de fuerza, sin principio ni fin; una
cantidad de fuerza constante, inmutable, que no aumenta ni disminuye, que no se
consume, sino tan sólo se transforma, siempre idéntica en su totalidad; una
economía sin gastos y sin pérdidas, mas asimismo sin aumentos, sin ganancias;
encerrado dentro de sus límites, de ninguna manera fluctuante, disipado; no de
extensión infinita, sino como fuerza determinada incorporado a un espacio
determinado, y no a un espacio que en alguna parte sea un «vacío», sino estando
presente en todas partes como fuerza; como juego de fuerzas y ondas de fuerza
uno y múltiple a la vez; acreciendo aquí y, al mismo tiempo, decreciendo allá;
un mar de fuerzas que se entrecruzan y se interpenetran en su caótico fluir;
cambiando eternamente; retornando eternamente en ciclos inconmensurables a
través de flujo y reflujo de sus plasmaciones, pasando de las más simples a las
más complejas, de lo más quieto, lo más rígido, lo más frío a lo más ardiente,
lo más fiero, lo más contradictorio, y luego regresando de la plétora, del juego
de contradicciones, a lo simple, hasta el deleite del unísono, afirmándose aun
en esta identidad de sus órbitas y años; bendiciéndose a sí mismo como lo que ha
de retornar eternamente, como Devenir que no sabe de hartura, hastío ni
cansancio-; este mi mundo dionisíaco de eterna autocreación y de eterna
autodestrucción; este mundo misterioso de voluptuosidades duales; este mi «más
allá del bien y el mal» sin meta, a menos que la ventura de anillo sea una meta;
sin voluntad, a menos que un anillo esté animado de buena voluntad hacia sí
mismo; -¿queréis un nombre para este mundo? ¿Una clave para todos, sus enigmas?
¿Una luz también para vosotros, los más ocultos, los más fuertes, los más
intrépidos, los más tenebrosos?- iEste mundo es la voluntad de poder -nada más!
iY también vosotros mismos sois esta voluntad de poder -nada más!
__________________________________________________
La voluntad de poder.
Traducción de Pablo Simón, en «Obras Completas», Prestigio, Buenos Aires, vol.
IV, p. 801-802.

El conocimiento y lo irracional (esquema)

1.1 Presencia y actualidad del tema de lo irracional
• Presencia de lo irracional a lo largo de la historia de la cultura y la filosofía occidental
• Reivindicación de lo irracional en nuestra cultura actual: la filosofía occidental (mito-->logos) en una situación de desconfianza de la razón, lo irracional como “atractivo”, “otro modo de saber” vs. “ignorancia”, “desorden”. Desracionalización de nuestra cultura (ciencias formales, saberes científico-técnicos). Reivindicación de otras dimensiones humanas: lo instintivo, vital, pulsional, lo simbólico. Acción /Pensamiento.
• Filósofos y escritores irracionalistas: Schopenhauer, Nietzsche, Camus, Unamuno, Kafka.
• ¿una teoría del conocimiento debe ocuparse de lo irracional? Reflexión sobre el conocimiento aborda la cuestión del límite (Descartes, Hume, Kant), lo irracional = más allá del límite. Posibilidad de formas de conocer o de acceso no racionales a otras dimensiones de la realidad. ¿Conocimiento de lo irracional? Aproximación negativa o analógica. Lo irracional relativo (vs, lo irracional absoluto) a la razón o conocimiento humano.
1.2 Múltiples perspectivas en el planteamiento de los irracionalismos
• Lo irracional desde la filosofía antigua y medieval (filosofía del ser) y la filosofía moderna (filosofía del conocer). Existencia de realidades que por defecto o exceso resultan incognoscibles, irracionales (materia prima en Aristóteles, Bien en Platón o Uno en Plotino)
• Lo irracional---> la Razón. ¡La razón puede ser una fuente de irracionalidad! Concepción no unívoca de la razón. Diversidad de concepciones de la razón a lo largo de la historia. Razón Pura (Kant), Razón dialéctica (Hegel, Marx), razón vital o histórica (Ortega, Dilthey), razón narrativa (Ricoeur), Razón poética (Zambrano, Heidegger)…
• ¿El ser humano como animal racional? Subordinación de todos los dinamismos del ser humano a la razón: Spinoza tratamiento more geométrico de los afectos. Hume: la razón esclava de las pasiones. S. XIX: valoración de otros dinamismos del ser humano (pasiones, instintos, pulsiones)…la razón contaminada de irracionalidad (Nietzsche, Freud).
• Voluntad, dimensión extraña a la Razón. Filosofía griega, Razón /Voluntad. Filosofía Idealista, a partir del Kant de la Critica de la Razón práctica (ética), preferencia de la voluntad (razón práctica) sobra la razón teórica (razón). Voluntad como sustrato último de la realidad (Schopenhauer).
• Segunda mitad del siglo XIX, abandono de las ontologías del ser y la sustancia. Sustrato fundamental de la realidad humana: vida (Nietzsche), historia (Marx, Ortega, Dilthey), existencia (Sartre, Heidegger, Jasper)...
• ¿Razón compatible con la Vida, Historia o Existencia? Postura negativa: Nietzsche y Unamuno. Postura afirmativa: Ortega, razón vital o histórica. Nuevos modos de concebir la propia razón.
• Perspectiva extrema del irracionalismo: literatura del absurdo (existencialismo). A. Camus, F. Kafka. Carácter absurdo de la existencia --->Imposibilidad de un conocimiento verdadero (ausencia de fundamentos). Divorcio irreconciliable entre el mundo y nuestro deseo de instalarnos racionalmente en él. Sísifo como símbolo del esfuerzo inútil e inalcanzable del conocimiento humano.
• Filosofía del lenguaje (Wittgenstein). Proposiciones con sentido --->reglas lógicas o formales. (“lo inexpresable, lo que se muestra a sí mismo; esto es lo místico”).
• Teologismos gnoseológicos (mística): El conocimiento humano arranca de un acto inicial irracional o supra-racional (Ockham, Kierkegaard). Desesperanza de la razón humana para explicar al ser humano y su existencia. El ser humano como misterio --->diálogo con el Tú trascendente, pecado original, encarnación.
• Irracionalidad y Sistematismo: Antisistematismo (Kant, Hume). Lo irracional como aquello que no es sometible a estructuras sistemáticas o violentación racional de lo irracional.
• Reflexiones sobre lo irracional desde la Fª moderna: (1) limitación del conocimiento humano (2) pérdida de armonía entre conocimiento/realidad (3) Proceso progresivo de autonomía secularizadora de la razón. Dios en la filosofía moderna (Descartes, Leibniz, Locke…)